Publicidade
A novela continua. A Advocacia-Geral da União (AGU) confirmou que solicitará ao Supremo Tribunal Federal (STF) a terceira prorrogação para dar continuidade às negociações entre o governo federal e a Eletrobras (ELET3;ELET6) sobre a discussão envolvendo a limitação a 10% dos votos da União nas decisões da companhia.
No entanto, diferentemente das duas vezes anteriores em que as prorrogações foram de 45 dias, desta vez o pedido é por um período maior, de 90 dias, o que, se levado ao limite, colocaria o prazo próximo ao recesso de fim de ano das instituições da administração pública.
De formal geral, o Bradesco BBI vê o encerramento do litígio até o final do ano como menos provável após o pedido de prorrogação.
Continua depois da publicidade
Embora uma terceira extensão já estivesse sobre a mesa, o Bradesco BBI comenta que uma prorrogação de 90 dias parece decepcionante depois que o Ministro de Minas e Energia disse na semana passada que um acordo seria possível nos próximos 30 dias.
Com uma visão otimista, esse ainda pode ser o caso, pois se enquadraria no novo período de negociação de 90 dias, mas o banco acredita ser bastante improvável, dadas as “questões técnicas complexas” às quais a procuradoria-geral se refere em seu comunicado. O BBI acredita que isso significa negociar uma saída da Eletrobras do projeto Angra 3.
Em segundo lugar, reconhecendo a complexidade da negociação, pois envolve temas delicados, incluindo a rediscussão da governança para uma empresa que já foi privatizada e o necessário quid pro quo que levaria a Eletrobras (ou seja, incluindo uma saída da Eletronuclear/Angra 3) e o governo (ou seja, recebendo o pagamento inicial de R$ 26 bilhões a 40 bilhões em impostos setoriais) para realmente fechar um acordo que pode ser visto como “acréscimo” para ambos os lados.
Continua depois da publicidade
Segundo o relatório, o Ministério de Minas e Energia parece estar muito mais disposto a avançar, pois provavelmente vê o pagamento inicial do imposto setorial da CDE (Conta de Desenvolvimento Energético) pela Eletrobras (R$ 26 bilhões a R$ 40 bilhões) como crítico para conter as tarifas de eletricidade, principalmente antes das eleições de 2026.
Em contraste, o Ministério da Fazenda assumiu uma posição mais conservadora, conforme relatos recentes da imprensa, estando preocupado em assinar um acordo que permitiria à Eletrobras sair de sua participação minoritária na Eletronuclear e no projeto Angra 3, que ainda requer aproximadamente R$ 23 bilhões de implantação de capex.
Sobre este último, o Ministério da Fazenda cita como preocupações a difícil liquidação das garantias dadas pela Eletrobras para a dívida contraída para financiar o projeto Angra 3 (R$ 7,0 bilhões do BNDES e Caixa), e a avaliação pela qual receberia o ativo da Eletrobras. O BBI comenta que “supostamente uma proposta da companhia para avaliar Angra pelo valor contábil foi rejeitada pelo governo, pois provavelmente precisaria obter alguma vantagem econômica”.
Continua depois da publicidade
Sendo assim, para resolver a disputa, na avaliação do BBI, o acordo teria que ser claramente vantajoso para o governo, com a Eletrobras, por exemplo, abrindo mão de Angra por nada, ou mesmo com desconto.
“No geral, parece que o encerramento do litígio do teto de votos até o final do ano fiscal de 2024 parece menos provável”, avalia o banco. O BBI, contudo, segue com recomendação outperform (desempenho acima da média do mercado, equivalente à compra) para ELET6, com preço-alvo de R$ 59.
